El Banco Central salió a responderle a la Auditoría General de la Nación (AGN). La entidad desmintió los datos que le atribuían una pérdida superior a US$ 1.000 millones por una especulación con el precio internacional del oro y afirmó que, durante el ejercicio 2025, su posición en oro dio un resultado neto positivo de US$ 2.505 millones.
En un extenso comunicado publicado en su página web, el BCRA explicó que el desempeño “refleja el efecto combinado de la evolución del precio del metal y de las operaciones de cobertura financiera que la entidad aplica de manera habitual sobre el total de sus tenencias en este activo”. Según el Banco Central, esas operaciones forman parte de una política de cobertura sobre el 100% de su posición en oro, cuyo objetivo es “proteger las reservas internacionales frente a las pérdidas que podría ocasionar una caída significativa en el precio” de uno de sus principales activos.
La entidad remarcó que, “como toda operación de cobertura, estos instrumentos conllevan un costo”: cuando el oro tiene un desempeño favorable —como ocurrió en 2025— los derivados que actúan como seguro suelen registrar un resultado negativo. Por eso, sostuvo, la evaluación correcta exige considerar ambas partes de la operación en forma conjunta y su efecto neto, “que en este caso resultó ampliamente positivo”.
El Banco Central también relativizó el hallazgo: señaló que las coberturas de 2025 se inscriben en una práctica que lleva adelante desde 2007 y que, entre 2007 y 2011, los pagos por coberturas similares representaron, en relación con el valor de mercado del oro en cartera, casi el doble de los de 2025. En ese período, agregó, la AGN no formuló observaciones sobre la estrategia ni sobre los pagos asociados, y tampoco lo hicieron los auditores externos. La entidad recordó, además, que la propia AGN aprobó sus estados contables de 2025, que tuvieron un resultado récord en su historia y el incremento patrimonial más alto de los últimos 20 años.
La disputa no quedó solo entre organismos. El economista Martín Tetaz cuestionó el informe de la Auditoría: “La AGN tiene serios problemas de consistencia técnico profesional. Es la segunda vez en el año que veo un informe con el que desaprobaríamos a un estudiante de economía en la facultad”, escribió en X. Y graficó: “es como acusar al estado nacional de haber gastado millones de pesos en seguros automotores”.
Más allá del cruce técnico, el episodio expone una discusión que excede la contabilidad: cómo se administran y se controlan las reservas del país, un activo estratégico sobre el que la AGN y el BCRA ofrecen lecturas contrapuestas.